Матриця надійності — це фундамент дослідження, створений нашою лабораторією цифрової безпеки спеціально для незалежної експертної перевірки українського ринку онлайн-знайомств. У процесі її розробки ми врахували міжнародні практики, специфіку локальних ризиків, наш досвід роботи з інцидентами на гарячій лінії з цифрової безпеки та поведінкові патерни користувачів на платформах для знайомств.
Матриця виконує 3 ключові функції:
- Дає змогу об’єктивно порівнювати застосунки між собою за уніфікованими критеріями та виявляти ризики, які мають найбільший вплив на безпеку користувачів.
- Показує, у яких саме аспектах кожен застосунок слабкий або сильний — це, в свою чергу, дозволяє формувати обґрунтовані рекомендації для покращення безпекових практик галузі.
- Відображає фактичний рівень цифрових загроз для українських користувачів сервісів онлайн-знайомств і показує, як ринок насправді працює із безпекою.
Структура матриці
Матриця складається із 7 логічно пов’язаних категорій, які разом охоплюють 3 критичні площини безпеки:
- технічний захист даних;
- конфіденційність користувача;
- безпека взаємодій і контенту.
Кожна категорія містить набір критеріїв, що відображають реальні ризики, з якими стикаються користувачі у застосунках для знайомств.
Кожен застосунок ми оцінили по кожному критерію окремо, з поясненням його значення для ринку онлайн-знайомств. Це дозволило побачити і загальну картину безпеки, і точкові проблеми кожного сервісу.
Підсумкова шкала обмежена 69 балами, так як наразі сервіси для знайомств технічно не можуть набрати 100 балів без фундаментальних змін у своїх системах безпеки. Обрана шкала показує різницю між рівнем безпеки різних платформ та водночас не створює враження, що повністю безпечний застосунок вже десь існує на ринку.
Детальна інтерпретація підсумкового бала
Підсумковий бал відображає те, наскільки застосунок здатен захищати дані, приватність і взаємодії користувачів у реальних умовах українського ринку. Він не є декоративним показником, а відображає реальну стійкість сервісів до технічних, поведінкових і контентних загроз, характерних саме для платформ знайомств.
Оскільки верхні межі класичної сотенної шкали залишилися б фактично порожніми, ми застосували більш реалістичний діапазон — 0–69 балів, що точніше відображає спектр можливостей галузі на сьогодні. Для зручності сприйняття оцінку обраних застосунків інтерпретуємо так:
- Надійно (50–69 балів): Застосунок має системні механізми захисту. Цей рівень не є ідеальним, але на нинішньому ринку є найвищим реалістично досяжним показником.
- Відносно надійно (35–49 бали): Ключові безпекові практики присутні, однак окремі ризики залишаються неадресованими. Користувачу варто бути обережним.
- Ненадійно (25–34 балів): Функції захисту реалізовані частково або вибірково; користувач значною мірою має покладатися не на системні механізми безпеки, а на власну уважність.
- Дуже ненадійно (0–24 бали): Є суттєві вразливості, тож ризики для користувача надзвичайно високі.
Ця шкала допомагає інтерпретувати результати не лише на рівні окремого застосунку, а й у контексті загального стану ринку онлайн-знайомств в Україні станом на 2025 рік.
Категорії та критерії
0. Авторизація та сесії — 9 балів
0.0. Безпечні механізми входу та відновлення доступу — 1 бал
За цим критерієм ми оцінюємо, чи застосунок підтримує захищені методи автентифікації (так звані магічні посилання, OTP) та безпечні механізми відновлення доступу. Процес відновлення не повинен створювати нову вразливість — наприклад, якщо пароль можна скинути лише через email, будь-хто з доступом до пошти зможе повністю захопити профіль. Для ринку знайомств критично унеможливлювати подібні сценарії.
0.1. OAuth-автентифікація — 1 бал
Тут перевіряємо, чи підтримує сервіс вхід через зовнішні акаунти (Google, Apple тощо). Це зменшує ризики, пов’язані зі зберіганням паролів, і підвищує загальний рівень захисту доступу до профілів.
0.2. Захист від ботів — 2 бали
Тут оцінюємо захист від бот-активності під час реєстрації і входу: чи потрібна верифікація номера, чи працюють CAPTCHA або сучасні аналоги на кшталт Cloudflare Turnstile, чи відсікаються автоматизовані реєстрації. Оскільки боти дедалі краще маскуються під людей, кожен додатковий рівень перевірки ускладнює створення фейкових акаунтів.
0.3. Контроль сесій — 2 бали
Йдеться про можливість бачити активні сесії, завершувати їх, управляти сесіями через авторизовані пристрої. Це критично у випадках компрометації або втрати телефона.
0.4. Мультифакторна автентифікація (MFA) — 3 бали
За цим критерієм оцінюємо такі методи: SMS-коди, TOTP-додатки (Google Authenticator, Authy), push-повідомлення, апаратні ключі (FIDO2/WebAuthn). Згідно зі стандартами індустрії, двофакторна автентифікація є базовою вимогою для застосунків, що обробляють особисті дані — вона блокує більшість автоматизованих атак. Якщо ж MFA (2FA) немає, один пароль або зламаний акаунт Google/Apple під час OAuth-входу відкриває зловмиснику повний доступ до профілю.
Наприклад, ENISA (European Network and Information Security Agency) у сфері безпечного доступу, контролю доступу та автентифікації рекомендує впроваджувати двофакторну автентифікацію у випадках високого ризику та в окремих випадках із середнім рівнем впливу: «Двофакторну автентифікацію бажано використовувати для доступу до систем, що обробляють персональні дані. Факторами автентифікації можуть бути паролі, токени безпеки, USB-носії із секретним токеном, біометрія тощо».
1. Верифікація користувачів — 8 балів
1.0. Можливість приховати неверифіковані акаунти — 1 бал
Функція дозволяє користувачу відфільтрувати профілі, що не пройшли жодної перевірки — цей інструмент допомагає знизити ризик взаємодії із фейковими чи сумнівними акаунтами.
1.1. Фото- та відео-верифікація в реальному часі — 3 бали
Динамічна перевірка обличчя або коротке відео з жестом підтвердження — наразі одна з найефективніших технологій захисту від підроблених фото, дипфейк-профілів і соціально-інженерних схем. Така перевірка підтверджує, що людина перед камерою є тією ж, що й на завантажених фото, і що обліковий запис не створено на основі крадених зображень.
1.2. Документальна верифікація особи та віку — 4 бали
Цей рівень перевірки особи — один із найнадійніших у сегменті застосунків для знайомств. Він підтверджує, що профіль прив’язаний до реальної людини з дійсними документами.
Щодо віку — позиція нашої лабораторії цифрової безпеки така: перевірка віку має сенс лише тоді, коли вона прив’язана до офіційних документів. Чому це критично? Тому що вік у застосунках для знайомств — це базовий безпековий поріг.
Магазини застосунків дійсно блокують встановлення сервісів для знайомств, якщо в акаунті користувача вказано вік нижчий за дозволений. Але під час реєстрації в самому застосунку вік переважно не перевіряється документально — можна ввести будь-яку дату народження. Це створює ризики для неповнолітніх і відкриває додатковий простір для маніпуляцій, шахрайств та інших зловживань.
2. Захист персональних даних — 13 балів
2.0. Шифрування передачі даних (TLS) — 1 бал
Це базовий стандарт і необхідний мінімум для запобігання перехопленню особистої інформації у відкритих або скомпрометованих мережах.
2.1. Можливість видаляти повідомлення (для обох співрозмовників) — 1 бал
Кожна людина іноді надсилає повідомлення випадково чи імпульсивно. Тож можливість видаляти повідомлення обома сторонами — необхідний механізм захисту. Він дозволяє зменшити ризик небажаного поширення приватної інформації і запобігти потенційному шантажу чи зловживанням.
2.2. Захист приватної комунікації — 5 балів
Ми порівняли заявлені сервісами механізми приватності з тим, як вони працюють у користувацькому досвіді насправді.
Ранжування таке:
- на верхівці — наскрізне шифрування (E2EE), через яке навіть розробник не зможе підглянути ваші повідомлення (ми включили це як окремий критерій, усвідомлюючи, що за його наявності інші захисні механізми, зокрема модерація вмісту повідомлень, технічно не можуть працювати);
- далі — самознищувальні чати, що означає зменшення ваших цифрових слідів і ймовірності накопичення компромату;
- і на додачу антискриншотні та антизаписні механізми, які не всесильні, але помітно ускладнюють спроби зафіксувати приватне спілкування без вашої згоди.
2.3. Мінімізація даних та контроль трекерів — 5 балів
Чим менше даних збирає застосунок, тим менше потенційної шкоди користувачам. Ми оцінили реальні апетити сервісів до особистої інформації людей: геолокації, технічні ідентифікатори, аналітичні та рекламні трекери тощо.
3. Приватність і конфіденційність — 8 балів
3.0. Контроль видимості профілю — 2 бали
Можливість приховати свій профіль від широкого загалу або обмежити його показ лише певним групам користувачів знижує ризики небажаних контактів і переслідування.
3.1. Приховування особистої інформації — 2 бали
Користувач має керувати тим, що про нього видно іншим: фото, вік, інтереси. Це знижує імовірність зловживань і таргетованих маніпуляцій.
3.2. Управління геолокацією — 2 бали
Застосунки для знайомств мають задокументовану історію витоків і вразливостей, пов’язаних із розкриттям геолокаційних даних користувачів. Водночас можливість приховати своє місцезнаходження, показувати тільки приблизну відстань або повністю відключити передачу геоданих є базовим елементом безпеки для запобігання переслідуванням і деанонімізації.
3.3. Анонімний перегляд профілів — 2 бали
Ця функція дозволяє переглядати інші профілі без сповіщень і відображення в списку гостей. Це, зокрема, підвищує приватність і захищає користувача від небажаного інтересу у відповідь.
4. Політика, прозорість та керування ризиками — 13 балів
4.0 Можливість завантажити свої дані — 1 бал
По суті, індикатор поваги до користувача. Якщо можна легко отримати повний пакет своїх даних, від історії вподобань до налаштувань профілю, це свідчить про відповідальне ставлення платформи до цифрових прав і контроль користувача над інформацією про себе.
4.1. Чітка процедура видалення акаунта — 1 бал
Тут перевірили, чи може користувач повністю видалити акаунт без зайвих бар’єрів — прихованих кнопок, квестів у кілька кроків або тимчасових деактивацій, замаскованих під видалення. Можливість прозорого і швидкого виходу свідчить про те, що сервіс реально дає користувачу контроль над власною присутністю на платформі.
4.2. Умови використання та політика конфіденційності — 2 бали
Тут оцінюється, наскільки користувач може зрозуміти, що відбувається з його даними. Ясність, доступність, читабельність, локалізація і відсутність «темних патернів» визначають, чи людина ухвалює рішення свідомо — а не просто натискає «погоджуюсь», не маючи іншого очевидного варіанту.
4.3. Звіти прозорості — 2 бали
Регулярні звіти про звернення правоохоронців, видалення контенту, блокування акаунтів та інші дії платформи дають краще уявлення про те, як компанія управляє ризиками. Якщо сервіс мовчить — користувач не дізнається про проблеми або ж дізнається про них із новин.
4.4. Розкриті алгоритми підбору профілів для потенційних матчів — 2 бали
Йдеться не про повний open-source (це було б майже революційно), а про зрозумілий опис логіки рекомендацій, використання ШІ-моделей і факторів, які впливають на видимість профілю. Відкритість у цьому питанні знижує імовірність маніпуляцій.
4.5. Програма Bug Bounty або Responsible Disclosure — 2 бали
Наявність цих програм показує, що компанія прозоро працює із реальними загрозами та допускає зовнішню перевірку. Це ефективний спосіб знаходити і виправляти вразливості до того, як ними скористаються зловмисники.
4.6. Відсутність судових справ та витоків даних — 3 бали
Тут платформа отримує бонус за чисту репутацію. Якщо витоків даних, судових позовів чи розслідувань про порушення конфіденційності не було, це означає, що платформа не допускала критичних помилок або недбалості. Водночас, якщо інциденти все ж виникали, але компанія реагувала оперативно й прозоро — ми враховували це як пом’якшувальний фактор.
5. Модерація та захист від зловживань — 9 балів
5.0. Система скарг та блокувань — 2 бали
Ми оцінили, наскільки легко користувач може подати скаргу та заблокувати небажаний контакт. Якщо базові інструкції заховані в нетрях меню або подані складно, сервіс тим самим фактично утруднює користувачу самозахист.
5.1. Модерація профілів — 2 бали
Важливо, щоби на платформі працювала реальна перевірка профілів — автоматична, ручна або гібридна. Якщо фейковий акаунт може довго залишатися активним без жодних обмежень, це свідчить про некотрольованість, а відтак і підвищені ризики для користувачів.
5.2. Механізми протидії харасменту — 2 бали
Йдеться про інструменти, які допомагають попередити небезпечну чи токсичну взаємодію ще до того, як вона почалася. Це може бути попередження про потенційно агресивну чи маніпулятивну поведінку, фільтри небажаних повідомлень і такі механізми як можливість писати першими лише для жінок. Це важлива складова цифрової безпеки.
5.3. Фільтр спаму та фішингу — 3 бали
Ми перевірили, чи розпізнає система масові розсилки, фішингові шаблони й підозрілі лінки. Коли така фільтрація відсутня або працює вибірково, ризик потрапити на шахрайську схему і, наприклад, пропозицію інвестувати в криптовалюту — різко зростає.
6. Потужність: локалізація, культура та інновації — 9 балів
6.0. Українська локалізація інтерфейсу — 3 бали
Для українського ринку це критично — локалізація збільшує доступність, знижує помилки взаємодії і, як наслідок, підсилює довіру.
6.1. Український центр безпеки — 3 бали
Перевірили наявність спеціалізованого розділу, адаптованого до українського контексту: актуальні у воєнний час поради, рекомендації щодо SIM-захисту, шантажу, stalkerware тощо.
6.2. Додаткові інноваційні безпекові функції — 3 бали
Наприклад, перевірка на телефонний спам, виявлення рейдових акаунтів, попередження в чаті про ризикові фрази, перевірка фото на ознаки ШІ-підробки.